Download Free PDFDownload Free PDFDownload Free PDF2017Raluca BatranuThis PaperA short summary of this paper37 Full PDFs related to this paperDownloadPDF PackPeople also downloaded these PDFsPeople also downloaded these free PDFsPeople also downloaded these free PDFsLe pouvoir symbolique de la littérature une exception française ?, Conférence à l'université de Barcelone, Joseph JurtDownload Free PDFView PDFGenèse de la ville imaginaire. Paris au XVIIIe et au XIXe siècleby MICHEL CONDÉDownload Free PDFView PDFCe corps qui n’est pas soi nihilisme, dualisme et autofiction chez Nelly Arcanby Melissa TheriaultDownload Free PDFView PDFL’homme et ses passions aux XIXe, XXe et XXIe sièclesby Pierre GlaudesDownload Free PDFView PDFProses du mondeby Nelly WolfDownload Free PDFView PDFNo future forever. L’interartialité et l’intermédialité post-punk dans le roman français contemporainby Eva Voldřichová BeránkováDownload Free PDFView PDFLes Annees 80 et L'Epanouissement De L'Autofiction Annie Ernaux et Aliiby Francisca Romeral RoselDownload Free PDFView PDFLe pouvoir symbolique de la littérature une exception française ?, in Interfaces [Rio de Janeiro], n° 23, vol. II, juillet-décembre 2015, p. Joseph JurtDownload Free PDFView PDF Promenades et flâneries à Paris du XVIIe au XXIe siècles la marche comme construction d’une identité urbaine », Marcher en ville. Faire corps, prendre corps, donner corps aux ambiances urbaines. sous la direction de Rachel Thomas, Paris, Ed. des Archives Contemporaines, 2010, p. Laurent TurcotDownload Free PDFView PDFRELATED PAPERSQuelques aventures de l’ekphrasis dans la littérature contemporaineby Alexandra Vranceanu PagliardiniDownload Free PDFView FLUP 15-18 mars Organisationby fátima outeirinhoDownload Free PDFView PDFPromenades et flâneries à Paris du XVIIIe au XXIe siècles. La marche comme construction d'une identité urbaine», Marcher en ville. Faire corps, prendre corps, donner corps aux ambiances urbaines. sous la direction de Rachel Thomas, Paris, Ed. des Archives Contemporaines, 2010, p. Laurent TurcotDownload Free PDFView PDFPoème en prose et conte poétique dans La Jeune Belgique 1881-1897 et La Wallonie 1886-1892by Giuseppe FondacaroDownload Free PDFView PDFBourdieu, vingt ans après que reste-t-il des 'Règles de l'art' ?, Conférence, Société d'Etudes de Bâle, 1er Octobre Joseph JurtDownload Free PDFView PDFL'écrivain et les médiasby David MartensDownload Free PDFView PDFA travers champs. Pour une sociologie de la production culturelle. Conférence d'ouverture du IVe Séminaire Interntional de sociologie de culture, ffch, Université de São Paulo, 9 décembre 2019by Joseph JurtDownload Free PDFView PDFÉcrivains. Modes d’emploi. De Voltaire à bleuOrange revue hypermédiatique, 2012by Musée royal de MariemontDownload Free PDFView PDF"Chacun de nous est un desert" Ruth Amarby Ruth AmarDownload Free PDFView PDFAu risque du métatexte Formes et enjeux de l’autocommentaire littéraireby Genevieve De ViveirosDownload Free PDFView PDF"Au risque du métatexte. Formes et enjeux de l’autocommentaire littéraire" avec Geneviève De Viveiros, n° 15 - février 2015, Interférences littéraires texte original d'auteur/preprintby Karin SchwerdtnerDownload Free PDFView PDFLittérature et sociologie - Sociologie et littérature de Balzac à Bourdieu, in C. Bastien, S. Borja, D. Naegel éd., Le Raisonnement sociologique à l'ouvrage. Paris, L'Harmattan, 2010, Joseph JurtDownload Free PDFView PDFLois et punitions dans le monde absurde de W ou le souvenir d’enfance de Georges Perecby Jisa SimonaDownload Free PDFView PDFLA CRITIQUE LITTERAIREby Mégane GraoDownload Free PDFView PDF Petit essai de littérature appliquée à l’idéologie avec Romain Gary », Littératures, Les irréguliers, un autre après-guerre », n° 70, 2014, p. Maxime DecoutDownload Free PDFView PDF"Plus immuable et lourd qu'une colonne de diamant" Leopardi entre la noia e l'otiumby Cosetta VeroneseDownload Free PDFView PDFLa poésie francophone selon Senghorby Adou BouateninDownload Free PDFView PDFUNIVERSITÉ BORDEAUX III – MICHEL DE MONTAIGNE ÉCOLE DOCTORALE MONTAIGNE-HUMANITÉS » THÈSE DE DOCTORAT Le Jeu des objets dans le roman français contemporain Une expérience de la quotidiennetéby Florence BouchyDownload Free PDFView PDFLe contexte de l OL 1993 page 041by ilyes MeghlaouiDownload Free PDFView PDFLa transmission autobiographique de Simone de Beauvoir une écriture du féminin entre singulier et universelby Manon PalmaDownload Free PDFView PDF L’immoralité littéraire et ses juges problèmes et perspectives », L’Immoralité littéraire et ses juges, dir. Jean-Baptiste Amadieu, Jean-Charles Darmon et Philippe Desan, Paris, Hermann, Des morales et des œuvres, 2019, p. Jean-Baptiste AmadieuDownload Free PDFView PDFElena PRUSby petronela manicaDownload Free PDFView PDFDe l'homme hyperbolique au texte impossible théâtralité, théâtres, ébauches de pièces chez Baudelaireby Ioan Pop-CurşeuDownload Free PDFView PDFMetamorphoses des roles et des statuts par les ecritures femininesby Cecile GouardDownload Free PDFView PDFZola et ses réseaux l'écrivain entre le champ artistique et le champ scientifique, in Cahiers d'Histoire des Littératures Romanes, t. 40, 1-4, 2016, p. 127-148by Joseph JurtDownload Free PDFView PDFLa culture ne s'hérite pas elle se conquiertby ilyes MeghlaouiDownload Free PDFView PDFEthos d'une transfuge intellectuelle présentation de soi dans L’écriture comme un couteau et Les années d’Annie Ernauxby Béatrice Lefebvre-CôtéDownload Free PDFView PDFJean Cortot. La lettre et le pinceauby Bruno LigoreDownload Free PDFView PDFPanoramas et ,romans vrais de la société formes et stratégies de la représentation sociale en France XIXe-XXIe siècle, in Itineraires [En ligne], 3/2017, Robert LukendaDownload Free PDFView PDFPanoramas et romans vrais » de la société formes et stratégies de la représentation sociale en France xixe-xxiby Robert LukendaDownload Free PDFView PDFTrains de vies » cycle et collections biographiques dans les années 1930by Alexandre GefenDownload Free PDFView PDF2 Auteur / Abdelghani EL HIMANI Titre Jean giraudoux néo-romantisme ou nouvelle modernité Publication Faculté des Lettres et des Sciences Humaines Saïs- Fès Série Thèses et monographies Mots clésby Abdelghani El HimaniDownload Free PDFView PDFDe l'homme de la rue aux rues de l'homme. Rétif de la Bretonne et la manie de l' Christian GaldónDownload Free PDFView PDF"Introduction" à Balzac contemporainby Chantal MassolDownload Free PDFView PDFChamp littéraire et champ artistique en France 1880-1900, in Terceira Margem [Rio de Janeiro], ano VII, n° 8, 2003, p. Joseph JurtDownload Free PDFView PDFLe texte des origines Gérard Macéby Alexandre GefenDownload Free PDFView PDFL’EPANCHEMENT DU SONGE DANS LA VIE REELLE DANS AURELIA DE GERARD DE NERVALby Fuat BoyacioğluDownload Free PDFView PDFLe gentil récit littéraire et le grand méchant storytelling anatomie d’un conte contemporainby Raphaëlle GuidéeDownload Free PDFView PDFLa transgression entre recherche de la vérité et punition dans le roman L’attentat de Yasmina Khadraby Jisa SimonaDownload Free PDFView PDFLa Genèse sociale de l'individualisme romantiqueby MICHEL CONDÉDownload Free PDFView PDFUNITÉ 1 Le XIX e siècle – approche globaleby Diana GeorgianaDownload Free PDFView PDF

Leconcept de littérature a été régulièrement contestée par des écrivains tels que par les critiques et les théoriciens: à l’initiative de la Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques en 1777 , et Honoré de Balzac avec sa «Lettre aux écrivains du XIXe siècle», publié dans la Revue de Paris en 1834 qui a conduit en 1838 à la création d’entreprise des hommes

La révélation d’une possible nomination par Emmanuel Macron de l’écrivain Philippe Besson au consulat de France à Los Angeles n’a pas manqué de faire grincer des dents. Et pour cause la publication d’Un personnage de roman, en 2017, très tendre envers Macron, donne à l’affaire des airs de faveur accordée par le monarque à son lettré courtisan. Si l’épisode a déjà été largement commenté, il est possible de l’analyser sous un autre angle en s’intéressant aux liens entre les écrivain-e-s ou plus largement la littérature et l’institution présidentielle en France. Car Macron n’est pas le premier à mobiliser la sphère littéraire dans son exercice du pouvoir, que ce soit du point de vue de sa relation aux écrivains ou de la mise en scène de sa culture littéraire. En fait, il ne fait que tenter de se placer dans le sillage d’une tradition française du leader lettré que d’autres ont façonnée avant lui. L’habileté d’Emmanuel Macron dans l’incarnation de la fonction présidentielle n’est, à peine plus d’un an après son élection, plus à démontrer. Son image très travaillée, sa communication ultra verrouillée et sa convocation constante de l’imaginaire monarchique démontrent son souci d’incarner une verticalité du pouvoir en France. Au sein de cet imaginaire, il est un élément qui semble provoquer depuis un long moment, dans la société française, une forme d’adhésion inégalée le goût et la maîtrise de la littérature. Si les prédécesseurs de Macron, à savoir Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande, ne se sont pas particulièrement illustrés dans ce domaine, force est de constater que le leader d’En Marche s’est employé à mobiliser ce que le sociologue Bernard Pudal appelle la “symbolique lettrée”[1]. Il suffit pour s’en convaincre de lire l’interview accordée à la prestigieuse NRF au mois de mai dernier, dans laquelle Macron célèbre avec passion le patrimoine littéraire national. Mentionnons également le portrait officiel du monarque républicain, qui fait se juxtaposer smartphones et exemplaires des Nourritures terrestres de Gide, du Rouge et le noir de Stendhal et des Mémoires de guerre de de Gaulle. Ces éléments montrent déjà à quel point la littérature constitue pour Macron un outil d’incarnation indispensable pour le régime présidentialiste qu’est la Ve République. Le Premier ministre Edouard Philippe n’est toutefois pas en reste. Auteur d’un ouvrage exhortant les politiques à lire, il s’est fendu, le 4 juillet dernier, d’une réplique de Cyrano de Bergerac dans une joute oratoire à l’Assemblée. Visiblement passionné de littérature, Philippe semble lui aussi tenter de s’inscrire dans le sillage des hommes politiques lettrés. Mais de quel héritage se réclament alors Emmanuel Macron et son Premier ministre ? La littérature est-elle un simple outil de communication politique en France, ou bien rentre-t-elle en interaction plus profonde avec les responsables politiques ? La littérature une institution sacralisée au sein de la société française Historiens et politistes ont déjà montré le lien de longue durée qui unit, en France, la littérature à la politique, notamment via les élites. L’historien de la littérature Paul Bénichou [2] a par exemple analysé la dynamique pluriséculaire de sacralisation de la littérature au sein de la société française selon lui, la figure de l’écrivain aurait même peu à peu supplanté le magistère moral du clergé, son autorité spirituelle venant combler une crise de légitimité des élites politiques et religieuses. En découle une véritable croyance, en France, dans le pouvoir spirituel de la littérature et des écrivains. Cette croyance est façonnée et entretenue par des institutions profondément ancrées dans la société l’école produit et véhicule les “classiques scolaires” ; elle forme également, jusqu’au premier XXe siècle, des élites socio-politiques par les lettres par le biais des “serres” que sont la khâgne et l’Ecole Normale Supérieure, selon l’expression de l’historien Jean-François Sirinelli [3]. Le champ littéraire oscille alors entre autonomisation grandissante en se dotant de ses propres institutions, comme les prix littéraires, surtout au début du XXe siècle et proximité avec la sphère politique l’Académie française, première institution littéraire française, garde un lien important avec le pouvoir, par exemple. Intéressons-nous au cas très riche de la Ve République. Le Général de Gaulle, qui la fonde et dessine par là même le sillage d’une pratique présidentielle dans lequel ses successeurs tenteront de s’engouffrer, pose d’entrée de jeu un rapport étroit et fécond entre pouvoir politique et littérature. Des politistes comme François Hourmant [4] ou Christian Le Bart [5] ont montré à quel point le premier président de la Ve République a su jouer d’une double identité, à savoir homme politique providentiel ! et écrivain. La mobilisation de l’identité d’écrivain, la publication des Mémoires de guerre entre 1954 et 1959 contribue à individualiser la sphère politique et à construire l’image d’un leader aux qualités exceptionnelles. La postérité du Général maintient d’ailleurs cette identité d’écrivain rappelons que les Mémoires de guerre ont été proposés à l’étude des candidats au baccalauréat littéraire en 2012. Pompidou et Mitterrand deux trajectoires marquées par la littérature Nous faisons le choix, dans cet article, de développer particulièrement deux cas présidentiels ayant succédé à de Gaulle Georges Pompidou, son Premier ministre entre 1962 et 1968, élu chef de l’Etat en juin 1969, et François Mitterrand, opposant socialiste parvenu au pouvoir en mai 1981. Ces deux hommes politiques semblent en effet cristalliser nombre de points de rencontre entre politique et littérature au sommet de l’Etat, que ce soit par leur formation secondaire ou supérieure, leur goût personnel pour la littérature, leur culture littéraire, ou leur fréquentation d’autrices et auteurs. Le choix d’étudier deux présidents issus de bords politiques opposés permet aussi de souligner le caractère universel, en politique, de la valorisation de la littérature comme institution, voire comme valeur en soi. Le Président de la République se devant, du moins en apparence, de dépasser les clivages, l’appel à la littérature constitue un moyen efficace de valoriser une spécificité nationale. François Mitterrand lisant à bord de son avion en 1984. Pompidou et Mitterrand font partie de la même génération l’un est né en 1911, l’autre en 1916. Tous deux grandissent en province dans les années 1910-1920, dans le Tarn pour Pompidou ; en Charente pour Mitterrand. Historiens et biographes se sont souvent attachés à montrer comment l’enfance a façonné un rapport singulier au territoire chez l’un comme chez l’autre. Elle correspond aussi pour les deux hommes à la genèse d’un rapport privilégié à la lecture tous deux insistent, dans leurs différents écrits autobiographiques, sur le temps passé à lire, enfants, les classiques gréco-latins ou les romans français du XIXe siècle. Cette appétence pour la littérature se traduit par une excellence scolaire dans les matières littéraires, à savoir principalement le latin et le grec, l’histoire et le français. Elle contribue également à ancrer l’idée, chez ces deux futurs hommes politiques, d’une grandeur littéraire française inégalable, faite de classiques et d’incontournables. Ainsi, Georges Pompidou est vite repéré par ses enseignants à Albi, qui le poussent à intégrer l’hypokhâgne du lycée Pierre-de-Fermat à Toulouse, puis, à l’aide d’une bourse, la prestigieuse khâgne du lycée Louis-le-Grand à Paris en 1929. Il réussit en 1931 le concours d’entrée à l’Ecole normale supérieure de la rue d’Ulm, avant d’être reçu major à l’agrégation de lettres classiques en 1935. L’ascension sociale de ce fils d’instituteurs, eux-mêmes enfants d’agriculteurs, en fait un véritable idéal-type du “boursier conquérant”[6] de la Troisième République, qui place les lettres au coeur de l’élévation individuelle dans la société. Louis-le-Grand, été 1930. On reconnaît, au premier plan, Georges Pompidou ; au deuxième, Léopold Sédar Senghor. Il est vrai que la place des lettres dans la formation de François Mitterrand est moins évidente. C’est par la faculté de droit parisienne et l’Ecole libre des sciences politiques que le jeune charentais passe au cours de la deuxième partie des années 1930, suivant une voie toute indiquée vers une carrière politique. Précisons toutefois que le parcours scolaire secondaire du jeune Mitterrand, effectué dans des institutions privées catholiques – conformément aux origines sociales de sa famille – marque durablement son rapport à la littérature. Le futur socialiste, baignant alors dans un environnement bourgeois et très conservateur, se familiarise avec une littérature à l’image de ce milieu marquée à droite, et fortement ancrée dans un territoire les noms de Jacques Chardonne et de François Mauriac, par exemple, seront par la suite fréquemment mobilisés par les médias pour caractériser les goûts littéraires de l’homme politique. Dans le Paris des années 1930, l’étudiant qu’il devient cherche à assouvir sa soif de littérature non seulement en lisant, mais aussi en publiant régulièrement des critiques littéraires clouant au pilori les écrivains alors considérés comme progressistes, à l’instar d’André Gide ou de Louis Aragon ou en se rendant aux conférences et rencontres littéraires mettant en vedette les grands écrivains de l’époque. Pour Pompidou comme pour Mitterrand, le temps des apprentissages correspond donc, parallèlement à leur socialisation politique, à un temps de socialisation littéraire particulièrement important, qui définit en grande partie leur cadre d’analyse, leur vision du monde future. Ils s’y confrontent, on l’a dit, aux “classiques”, mais commencent également à se familiariser avec une littérature plus contemporaine. Ainsi, Mitterrand devient dès la fin du lycée un inconditionnel de la Nouvelle Revue Française NRF, tandis que Pompidou reste, pour ses anciens camarades de khâgne et d’Ulm parmi lesquels Léopold Sédar Senghor, Julien Gracq, ou des écrivains moins passés à la postérité comme Paul Guth ou Henri Queffélec, celui qui a introduit la littérature surréaliste dans la prestigieuse école. A l’aube de leur carrière politique, les deux hommes sont donc lestés d’un bagage littéraire particulièrement riche, à une époque où les sciences humaines et sociales, et particulièrement l’économie, n’ont pas encore pris l’ascendant sur les humanités dans la formation des élites. Il convient, avant de se pencher sur le rôle d’une disposition littéraire en politique, d’établir quelques précisions sur la culture et les goûts littéraires des deux hommes. L’étude approfondie de leurs bibliothèques respectives, conservées en partie par leur famille, fait émerger une tendance lourde et partagée la présence très majoritaire de la littérature française, elle-même majoritairement représentée par le roman des XIXe et XXe siècles et la poésie sur une période allant du XVIIe au XXe siècle. La lecture des grands romanciers français, comme Flaubert, Stendhal, Balzac ou encore Proust, qui deviennent des classiques via le passage par les manuels scolaires, marque durablement les deux hommes. Mais en analysant plus finement leurs bibliothèques, on peut aussi observer des spécificités individuelles allant parfois à l’encontre des idées reçues. Ainsi, François Mitterrand est, au-delà de ses “mauvaises fréquentations littéraires” [7] qui crispent la gauche Chardonne, Barrès, Maurras, etc., un grand lecteur d’écrivains latino-américains, et notamment de Pablo Neruda, Jorge Luis Borges ou Gabriel García Márquez. Quant à Pompidou, il se passionne pour des mouvements littéraires contemporains, et notamment pour le Nouveau Roman. Ces lectures, Mitterrand comme Pompidou les intègrent pleinement à leur grille de lecture des problèmes politiques ; elles sont partie prenante d’une esthétisation constante de l’exercice du pouvoir qui leur permet de résoudre leur paradoxe personnel, entre goût pour la création et nécessité d’action. La littérature, ressource politique et outil de communication Dès lors, la littérature agit comme une véritable matrice dans les trajectoires des deux hommes politiques. Si elle est à l’origine de sensibilités particulières, de cette “vision du monde” très difficile à définir, elle est également une ressource politique. Pompidou et Mitterrand construisent effectivement, plus ou moins consciemment, leur identité d’hommes de lettres. Ainsi, Georges Pompidou ne manque pas de rappeler, lors d’interviews ou de conférences de presse, sa qualité de professeur de lettres, profession qu’il exerce une petite dizaine d’années à l’issue de sa formation à l’ENS. Surtout, il truffe ses discours de références littéraires lancées à brûle-pourpoint, récite par coeur des strophes, use de tournures et figures de style littéraires. L’homme politique n’hésite dès lors pas à faire appel au magistère moral de l’écrivain, fût-il avant-gardiste et progressiste. Pompidou affectionne en effet la littérature et l’art d’avant-garde, qui lui permettent de nuancer son image marquée par un grand conservatisme. Si le deuxième président de la Ve République ne semble pas avoir marqué les esprits autant que de Gaulle ou Mitterrand, il n’est pas anodin qu’un des rares épisodes pompidoliens étant passés à la postérité soit la conférence de presse donnée par le Président en septembre 1969 au sujet de l’affaire Gabrielle Russier, au cours de laquelle il répond à une question délicate en citant, de tête, des vers d’Eluard. Pour beaucoup, Pompidou reste aussi l’auteur d’une Anthologie de la poésie française parue en 1961 et proposant somme toute un échantillon très classique et policé du domaine, parfois éloigné de ses goûts personnels s’il voue un véritable culte à Baudelaire, Pompidou est aussi un lecteur fervent d’oeuvres contemporaines, à l’affût des différentes sorties littéraires. Si l’étude de ses correspondances de jeunesse laisse deviner une véritable ambition littéraire, Pompidou, décédé en 1974 à l’âge de 62 ans, n’a jamais pu combiner sa carrière politique avec son désir d’écriture et de gloire littéraire. On observe ici un point commun de taille avec Mitterrand les deux hommes semblent en effet avoir bâti leur carrière politique sur le deuil d’une carrière d’écrivain, de la grandeur littéraire. Mitterrand a maintes fois confessé aux médias son regret de n’être pas devenu écrivain. François Hourmant a d’ailleurs montré comment le socialiste a beaucoup flirté, notamment au cours des années 1970, en pleine “présidentiabilisation” de son image, avec l’identité d’écrivain. Il publie ainsi deux recueils de chroniques à succès La Paille et le Grain et l’Abeille et l’Architecte et affirme son statut d’auteur sur plateau d’Apostrophes à deux reprises, en 1975 et 1978. L’ambiguïté permanente entretenue par Mitterrand à ce sujet dénote la grande proximité, voire la porosité entre grandeurs littéraire et politique, qui dialoguent particulièrement au sein de la société française pensons aux personnages de Lamartine, Chateaubriand, Hugo, etc.. Les médias jouent en effet un rôle très important dans la mise en scène de la posture lettrée l’expression est de C. Le Bart chez Pompidou et Mitterrand. L’essor de l’audiovisuel, l’apparition d’émissions littéraires, l’introduction de la télévision dans la vie privée des femmes et hommes politiques contribue à la mise en valeur de leur rapport à la littérature. Dans cette mesure, l’offre médiatique semble indiquer, en creux, la permanence dans la société française du second XXe siècle d’une croyance dans la littérature, dont on cherche l’écho dans les qualités personnelles des dirigeants politiques. Le média se pose en intermédiaire entre les électeurs désireux de mieux connaître les élites politiques, et des politiciens avides d’une mise en récit de leur trajectoire personnelle, à l’intérieur de laquelle la littérature joue un rôle particulier. La sociabilité littéraire au cœur de l’Elysée Ces interactions très poussées entre sphères politique et littéraire, nous les retrouvons aussi à l’intérieur même de l’Elysée. A la tête du pays, Pompidou et Mitterrand ont tous deux profité de leur position pour renforcer leurs liens avec les écrivains, voire pour encourager la création littéraire. L’étude des archives présidentielles montre la fréquence des invitations d’écrivains à déjeuner ou dîner, particulièrement lorsque Mitterrand était locataire du Palais. Françoise Sagan, Marguerite Duras, Michel Tournier, Gabriel García Márquez, Milan Kundera… font partie des écrivains avec qui le socialiste tisse des liens profonds, ce qui ne l’empêche pas de les mettre en scène médiatiquement. Quant à Pompidou, il maintient de nombreux liens avec ses anciens camarades de khâgne et d’Ulm, surtout avec son ami Senghor devenu président du Sénégal en 1960 et poète reconnu. Georges Pompidou et Léopold Sédar Senghor en 1971 à Dakar. Entre ces présidents et les écrivains se joue également un jeu fait de gratifications mutuelles aux manifestations d’allégeance de la part d’écrivains peuvent répondre des décorations diverses du type Légion d’honneur, plus ou moins valorisées dans les milieux littéraires. François Mitterrand a particulièrement développé ces pratiques que l’on pourrait qualifier de “cour” avec les écrivains et intellectuels présents dans son entourage. Désireux d’être vu à leurs côtés, le président n’hésitait pas à jouer de la lumière que le pouvoir apporte à quiconque s’en approche pour attirer les jeunes pousses littéraires. Voyages, réceptions, visites à domicile… ont été les vecteurs de cette sociabilité littéraire plus ou moins mondaine, dont les archives présidentielles gardent de nombreuses traces. Françoise Sagan et François Mitterrand en 1992. Notons enfin que Pompidou comme Mitterrand aiment s’entourer, au pouvoir, de “littéraires”, qu’il s’agisse de diplômés de l’ENS pour Pompidou, ou d’écrivains pour Mitterrand le rôle de conseillers qu’ont joué auprès de lui les écrivains Erik Orsenna et Régis Debray est bien connu. Le socialiste nomme même l’écrivain François-Régis Bastide, dont il est proche, au rang d’ambassadeur de France. Cette tendance est loin d’être anecdotique elle démontre la foi de ces deux hommes dans la compétence des individus formés par la littérature, autant voire plus que celle des économistes, experts et autres technocrates. Selon l’historienne Sabrina Tricaud dans sa thèse consacrée à l’entourage de Georges Pompidou [8], ce dernier, pourtant passé par la banque Rothschild et formé à l’économie et aux finances, aurait formulé très clairement le désir d’un gouvernement “par les littéraires”. Plus encore, chez Mitterrand, la tendance à confier des postes aux hommes et femmes de lettres qui l’entourent peut aussi s’apparenter à une logique de don et de contre-don, sacralités politique et littéraire pouvant se nourrir mutuellement. La littérature a donc traversé par de nombreux biais les trajectoires personnelles de Georges Pompidou et de François Mitterrand. Mais, en creux, c’est le poids de l’institution littéraire au sein de la société française que l’étude de ces deux trajectoires montre particulièrement importante dans la formation des élites au cours du premier XXe siècle, la littérature entre très souvent en interaction avec le pouvoir ; elle est une véritable ressource politique en ce qu’elle forge des visions du monde et se convertit en outil de séduction politique. Si la France de l’après-Seconde Guerre mondiale est le théâtre de profondes mutations dans la formation des élites, avec l’apparition de l’ENA ou encore d’HEC qui amenuise le poids de la littérature et des humanités dans les cadres cognitifs des dirigeants, on observe une permanence de l’influence de la littérature dans notre société. La légitimité littéraire côtoie désormais d’autres formes de légitimité, plus techniques nous avons parlé du rôle croissant de l’économie dans la légitimation politique. C’est cette nécessaire hybridation, qui constitue peut-être une spécificité française, que Macron a bien comprise le diplômé de l’ENA et d’HEC, qui n’a jamais réussi à intégrer l’ENS, veille, comme Pompidou a pu le faire il y a cinquante ans, à pondérer son image de technocrate et de banquier en mettant en valeur sa sensibilité littéraire. Son expérience auprès du philosophe Paul Ricoeur est à cet effet particulièrement valorisée dans la grande mise en récit de la trajectoire macronienne, qui vise à forger l’image du “grand homme” si nécessaire à la construction du leadership dans la Ve République. Références [1] Pudal Bernard, Les usages politiques de la symbolique lettrée 1981-1995 », in Bernadette Seibel dir., Lire, Faire lire. Des usages de l’écrit aux politiques de lecture, Paris, Le Monde Éditions, 1995. [2] Bénichou Paul, Le sacre de l’écrivain, 1750-1830 essai sur l’avènement d’un pouvoir spirituel laïque dans la France moderne, Paris, Gallimard, 1996. [3] Sirinelli Jean-François, “Serres ou laboratoires de la tradition politique? Les khâgnes des années 1920”, in Pouvoirs, 1987, n°42. [4] Hourmant François, François Mitterrand, le pouvoir et la plume. Portrait d’un président en écrivain, Paris, Presses Universitaires de France, 2010. [5] Le Bart Christian, La politique en librairie les stratégies de publication des professionnels de la politique, Paris, A. Colin, 2012. [6] Sirinelli Jean-François, “Un boursier conquérant”, in Groshens Jean-Claude et Sirinelli Jean-François, Culture et action chez Georges Pompidou, Paris, PUF, 2000. [7] Fougeron Lucie et Dehée Yannick, Le président et les écrivains. Les fréquentations littéraires de François Mitterrand », in Serge Bernstein, Pierre Milza et Jean-Louis Bianco dir., François Mitterrand, les années du changement, Paris, Perrin, 2001. [8] Tricaud Sabrina, L’entourage de Georges Pompidou institutions, hommes et pratiques, P. Lang, 2014. Crédits images

1S’intéressant au cas Alexandre Avdeenko, Michel Niqueux traque ce qui relève du mythe et de la réalité dans le parcours d’un auteur soviétique à l’époque de Staline. Comment le pouvoir sélectionne-t-il les écrivains destinés à incarner la littérature soviétique ? Quels types d’œuvres produisent-ils ? Quelles sont leurs conditions de vie ? Quelles limites aussi ne doivent-ils pas franchir sous peine d’être voués à une chute rapide ? Quelles possibilités de rédemption s’offrent alors à eux ? 2 Alexandre Ostapovitch Avdeenko est né le 21 août 1908 à Makeevka Donbass dans la famille d’un mineur. Encore jeune, il perd ses parents, devient enfant vagabond [besprizornik] [1] et erre à travers le pays durant la Révolution et la guerre les années 1920, Avdeenko est placé dans une commune d’anciens besprizorniki, étudie et acquiert un métier. À sa sortie de la commune, il est mineur dans les mines du Donbass, travaille dans une usine métallurgique puis va à Magnitogorsk, où il devient aide-mécanicien puis mécanicien de à Magnitogorsk qu’Avdeenko conçoit et écrit sa première œuvre, le roman autobiographique J’aime [Ja ljublju], dont des extraits furent publiés en 1933 par A. M. Gorki dans la revue Nos réalisations [Nasi dostizenija]. En 1933, le roman parut en édition séparée et apporta immédiatement à son auteur une grande peu de temps, le roman connut plusieurs éditions, fut traduit dans plusieurs langues européennes, publié en Chine, au Japon, aux États-Unis. Dans son discours au premier congrès panrusse des écrivains, le 22 août 1934, A. M. Gorki cita le roman d’A. O. Avdeenko parmi les livres à juste titre préférés du lecteur la fin de 1935 parut Le Destin [Sud’ba], roman sur la construction de Magnitogorsk. Les années suivantes, Avdeenko travailla à des scénarios de cinéma J’aime, La Loi de la vie [Zakon Žizni].En qualité de correspondant de la Pravda, l’écrivain prit part à la campagne de libération de l’Armée rouge en Ukraine et en Biélorussie occidentales. Pendant la Grande Guerre patriotique, il fut correspondant de L’Étoile rouge [Krasnaja zvezda], travailla dans la presse de l’armée et du consacra au travail et à la lutte du peuple soviétique pendant la guerre un roman, La Grande Famille [Bol’šaja sem’ja, 1944], une nouvelle, Journal de mon ami [Dnevnik moego druga, 1946], une pièce, Sous le soleil éternel [Pod večnym solncem, 1947]. Le travail créateur des mineurs du Donbass est le sujet de la pièce De la même génération [Rovesniki, 1947] et du roman Le Labeur [Trud, 1951].En 1954, Avdeenko fit paraître un roman d’aventures, Au-dessus de la Tissa [Nad Tissoj], d’après lequel fut tourné un film du même nom 1958, puis en 1955 Printemps montagnard [Gornaja vesna], qui en est la suite. En 1958, la revue Notre contemporain [Naš sovremennik] publia de nouveaux chapitres de J’ O. Avdeenko s’est vu décerner des décorations et des médailles de l’URSS [2]. » 3En quelques lignes, c’est une biographie exemplaire d’écrivain soviétique qui est ici dressée une origine prolétarienne, une enfance difficile, la participation à l’un des grands chantiers industriels des années 1930 Magnitogorsk, un premier roman parrainé par Gorki suivi de scénarios et de pièces sur l’héroïsme du peuple soviétique, puis des correspondances de guerre, le tout couronné de récompenses officielles. C’est ce même itinéraire sans failles que l’on trouve, avec plus de détails, dans l’introduction par I. Kozlov aux Œuvres d’Avdeenko en quatre volumes parues en 1982 éditions Xudožestvennaja Literatura. Le lecteur d’aujourd’hui ne saurait deviner que cette notice est un modèle de non-dit, et cache entre autres la fracassante chute de l’écrivain qui survint après une ascension fulgurante. 4Reprenons donc l’histoire de la fabrication, de l’utilisation en URSS et en France puis du rejet et de la disgrâce d’un écrivain soviétique non dissident, qui saura cependant, grâce à la guerre, se réhabiliter aux yeux du pouvoir, écrira des romans de propagande anti-impérialiste avant de publier, quelques années avant sa mort 1996, une confession antistalinienne au début de la perestroïka [3].La refonte et le moulage de l’écrivain [4]5Avdeenko est l’exemple même de la refonte reforgement », perekovka de l’homme, de la rééducation par le travail d’un délinquant en homme nouveau ». C’est le sujet de J’aime 1933, dont le caractère autobiographique pour l’essentiel est confirmé par les déclarations publiques ultérieures de l’écrivain 6 J’ai volé, dévalisé, levé le couteau sur l’homme sans le moindre scrupule, le moindre repentir. Pour moi, tout homme était un ennemi. Sur les foires du Donbass, j’ai volé dans les charrettes des paysans des pelisses, des morceaux de lard, des pots de beurre. À Bakou, j’emmenais dans les ruelles sombres des hommes ivres et je leur faisais les poches. À Taganrog, dans le jardin de la ville, dans ses recoins les plus sombres, sous la menace de mon couteau, j’ai déshabillé entièrement des amoureux pour les dépouiller. À Bataïsk, avec un crochet de fer, je faisais descendre des tampons des trains de marchandises les trafiquants avec leurs faisais la chasse à la bonne vie et les hommes me faisaient la chasse ; quand j’étais pris en flagrant délit, on me rouait de coups. Sorti de là, je me vengeais au triple de ce que les gens m’avaient à peu, j’étais devenu une bête humaine. Ce genre de bipède est le plus terrible des animaux féroces. Il ne restait rien en moi ni amour, ni bonté, ni sensibilité, ni pitié, ni compassion [5]. » 7Dans son roman, Avdeenko oppose le passé et le présent, l’enfer de Sobatcheevka La Chiennaille, ou Chiennerie, qui désigne Makeevka et l’avenir radieux qui se construit à Magnitogorsk. Le héros du roman, Sania, diminutif d’Alexandre, après avoir perdu tous les siens, victimes de la misère, de l’exploitation et de l’alcoolisme, est initié par un truand au vol, au cambriolage, à la cocaïne. Placé dans un orphelinat detdom, il se révolte, s’enfuit, se remet à voler, pille des trains, tue son complice, est recueilli à moitié mort par une communauté d’anciens besprizorniki dont la pédagogie s’inspire de celle de Makarenko, finit par se plier à la discipline et à l’étude, est admis au Komsomol et va rejoindre le chantier de Magnitogorsk en 1931. D’aide-mécanicien, il devient vite mécanicien, fait preuve d’héroïsme aux commandes de sa belle locomotive allemande, suit des cours du soir et est admis au parti [6]. L’avenir radieux lui apparaît dans un rêve utopique, caractéristique des goûts esthétiques, culturels et culturistes d’une génération qui aspire au bien-être matériel 8 Dans la salle à manger, la TSF me transmet la voix pleine de sollicitude d’un médecin de service de l’Institut de diététique – Quel a été votre régime ces jours derniers ? Qu’est-ce que vous avez mangé hier ? N’oubliez pas que manger des plats de viande tous les jours est malsain. Le matin, buvez le plus possible de lait, du cacao fort. Ce qui est très utile, ce sont les œufs à la coque. Mangez le plus de fruits possible, le suc en est très nutritif. […]Quand j’ai mangé, je descends en ascenseur à l’étage des services communs. Après m’être rasé, j’essaie un complet neuf dans l’atelier de confection ; puis je lis le journal, je retiens des places pour le théâtre, et je sors. […]Au-dessus de la cité socialiste, sur l’emplacement de l’ancienne taverne d’Aganessov, s’élève le palais de la Culture, ceinturé de marbre rose et blanc. À côté, le palais des Soviets et le quartier des Sciences [7]. » 9Le roman, qui s’ouvrait sur la dissolution d’une famille ouvrière d’avant la Révolution, se termine par l’évocation pudique de la naissance d’une nouvelle famille socialiste 10 – Sania, je crois que je ne peux plus aller dans la ne comprends pas lèvres ardentes me soufflent à l’oreille – Mon chéri, tu vas l’aimer encore plus que tu ne m’ s’enfuit par l’escalier de marbre qui conduit aux appartements de la maison de repos réservée aux femmes [8]. » 11J’aime est un hymne à l’amour amour du travail, de la femme, de la vie nouvelle. 12Exemple de transformation d’un délinquant en héros du travail, Avdeenko incarne aussi le travailleur de choc udarnik venu à la littérature, à la suite de la campagne lancée en 1930-1931 par l’Association des écrivains prolétariens RAPP pour noyer sous le nombre les écrivains compagnons de route ». J’aime est le fruit du travail collectif du jeune auteur avec des lecteurs ouvriers et des écrivains qualifiés », indique le critique A. Selivanosvki [9]. Le manuscrit connut en effet plusieurs phases de rédaction, à la suite d’abord de lectures et de discussions avec des ouvriers et des membres du parti de Magnitogorsk, puis dans les maisons d’édition de Moscou. La révision redakcija des manuscrits est une étape obligée en Union soviétique elle oscille entre la correction grammaticale et stylistique, justifiée pour les auteurs débutants, et la censure [10]. La chance d’Avdeenko est d’avoir eu comme réviseurs des écrivains de talent qui ont en particulier conservé l’argot des voleurs. 13Le roman parut en 1933 aux éditions syndicales Profizdat 147 pages [11], puis dans la revue de Gorki God Sestnadcatyj. Al’manax II L’an 16. Recueil II dans une version raccourcie et corrigée par Vsevolod Ivanov qui émonda, sur les indications de Gorki, le style par trop hyperbolique et pathétique de l’édition en livre, ainsi que des scènes trop naturalistes ». Des extraits paraissaient au même moment dans la Literaturnaja gazeta 5 août et dans une autre revue de Gorki, Naši dostiženija n° 8. Le roman sera réédité en 1934, 1935, 1936 et 1937 et porté au cinéma en 1935 scénario d’Avdeenko, réalisateur L. Loukov, Ukrainfilm. 14La critique soviétique vit dans J’aime l’une des œuvres de la littérature prolétarienne les plus significatives de l’année plus de vingt comptes rendus paraissent en 1933-1935. Dans un article intitulé Le droit au rêve » Literaturnyj kritik, 5, 1933, A. Selivanovski qui avait appartenu à la RAPP, et qui sera liquidé » en 1938 apprécia l’hyperbolisme, qui prov[enait] de la tendance à détacher et à souligner ce qu’il y a de meilleur dans la réalité […] et qui [était] organiquement inhérent au romantisme révolutionnaire ». Pseudonyme », pour Gorki, du réalisme socialiste, le romantisme révolutionnaire avait été réhabilité en 1932, contre la RAPP, dissoute la même année [12]. Un autre compte rendu du même critique, dans la Pravda 13 décembre 1933, désigna J’aime comme un puissant document artistique de l’optimisme socialiste ». V. Ermilov en fit un des modèles du lyrisme prolétarien » Pravda, 12 novembre 1933. Les défauts du roman ne sont toutefois pas ignorés. Selivanovski relève des défauts idéologiques le travail révolutionnaire » d’avant 1917 grévistes, militants du parti est montré de façon peu expressive », et esthétiques composition, langue. Pour S. Dinamov liquidé en 1939, le roman est inégal et l’héroïsme même du travail est critiquable En réalité, l’essentiel dans le travail n’est pas l’héroïsme ou le courage dans des circonstances extraordinaires, mais l’endurance tenace quotidienne [13]. » 15C’est d’abord en France que le roman parut en traduction, pratiquement en même temps qu’en URSS, avec des extraits dans Littérature de la révolution mondiale [14], puis à la fin de l’année 1933 la traduction complète sortit aux Éditions sociales internationales, dans la Collection du roman international », aux côtés de classiques [15]. La traduction anglaise parut en 1934 et le roman fut publié dans de nombreux pays. Avdeenko fut lancé » sur le marché mondial selon les règles du marketing et le vertige du succès16La célébrité et les privilèges matériels s’abattent sur Avdeenko, d’emblée incorporé à la machine politico-littéraire. En août 1933, il est invité à participer à la tournée des écrivains au nombre de cent vingt sur le canal de la mer Blanche à la Baltique, organisée par le chef de ce grand chantier de travaux forcés qui ne fut révélé à l’opinion publique qu’une fois achevé, S. Firin, directeur-adjoint des camps de l’OGPU Goulag. Avdeenko ne figure pas parmi les trente-six auteurs du gros volume collectif dirigé par Gorki, Averbach et Firin ces deux derniers seront victimes des purges. Nous ne connaissons ses impressions que d’après sa confession de 1989, Châtiment sans crime, qui a le mérite de ne pas projeter le temps de l’écriture la perestroïka et sa nouvelle déstalinisation sur le temps raconté. Avdeenko ne cache pas son enthousiasme d’alors pour l’œuvre de rééducation par le travail » de ceux qu’il croit sincèrement être des condamnés de droit commun et des ennemis du peuple » koulaks », saboteurs »…. Mais son don d’observation lui fait noter des détails qui l’étonnent ou l’intriguent Dès l’instant où nous devînmes les hôtes des tchékistes, commença pour nous le communisme intégral. Nous mangeons et buvons selon nos besoins, sans rien payer. Saucisson fumé, fromages, caviar, fruits, chocolat, vins, cognac. En pleine année de famine [16] ! » Un banquet à Leningrad à l’Astoria digne de Lucullus, une nuit dans le train et un petit déjeuner mirifique précèdent la visite d’un premier camp 17 Les baraques sont soigneusement blanchies. Les allées sont recouvertes de sable jaune ou blanc et bordées de gazon avec des fleurs. […] Partout, des bancs de bois peint sur lesquels sont assis des hommes sains et gais. Dans les baraques, des lits superposés, d’épaisses paillasses, des draps et des couvertures, des oreillers dans des taies propres. La table est recouverte d’une toile cirée propre. Il y a un journal prisonniers répondent sans hésiter à toutes les questions, l’air vif et gai. Oui, ils volaient, pillaient, ils ont été condamnés. Sont devenus des travailleurs de choc terrassement, abattage des arbres, bétonnage, construction d’écluses [17]. » 18Il n’est pas venu à l’idée d’Avdeenko qu’il s’agissait du village de Potemkine », peuplé pour l’occasion de tchékistes. Il est convaincu, pour l’avoir vécu lui-même, que le criminel est refondu en être humain ». Les questions insidieuses du critique Sviatopolk-Mirski, prince devenu communiste, rentré d’Angleterre en URSS en 1932, qui pousse S. Firin à reconnaître que les neuf dixièmes des condamnés sont des paysans dékoulakisés », gênent Avdeenko il ne peut ni ne veut voir notre vie à travers les lunettes » de Mirski qui sera liquidé en 1939. La rencontre du poète S. Alymov, auteur de chansons très connues, qui a les larmes aux yeux, l’étonne mais n’ébranle pas ses convictions. 19Avdeenko est ensuite invité au premier congrès des écrivains soviétiques, en août 1934. Son intervention le 23 août, publiée dans la Pravda du 24 sous le titre Il faut aider les jeunes écrivains » est autobiographique, comme toutes les interventions publiques d’Avdeenko des années 1930 il évoque son passé de truand, de bête sauvage », dénonce l’indifférence des écrivains pour la vie nouvelle, demande plus d’attention envers les jeunes écrivains. 20En décembre 1934, la Pravda publie un résumé du discours qu’Avdeenko avait prononcé à Sverdlovsk lors d’une réunion de l’ intelligentsia soviétique » consacrée aux élections des soviets. Intitulé Au sujet du travailleur intellectuel » Ob intelligente », ce discours oppose le vieux terme d’intelligent intellectuel devenu une injure chez les ouvriers, mais aussi chez Gorki et Lénine avant la Révolution, à la notion soviétique d’intelligent qui embrasse tous ceux qui ne sont ni ouvriers ni paysans. Encore une fois, Avdeenko retrace là son expérience et termine par une litanie de louanges au pouvoir soviétique 21 Je rêve de créer quelque chose d’immortel, de voler sur la lune, de parcourir tout le globe terrestre, de voir le socialisme en Europe et en Amérique ; je peux faire des rêves si audacieux, car mon imagination créatrice n’est brimée par personne, et tout cela grâce à toi, pouvoir soviétique [18]. » 22Élu délégué de l’Oural, Avdeenko participe au 7e Congrès des soviets, à Moscou, en janvier-février 1935. À l’apparition de Staline à la tribune, il est pris par l’hystérie collective. 23Le discours qu’il prononça ensuite commence et finit par un hymne à Staline, qui encadre des souvenirs autobiographiques sur le passé de besprizornik de l’auteur 24 Je deviendrai très vieux, mais je n’oublierai jamais comment, il y a deux jours, nous avons accueilli Staline. Je n’ai jamais été plus heureux qu’à voir et à éprouver en moi la profondeur de l’amour et du dévouement pour Staline. Des siècles passeront et les générations communistes de l’avenir nous tiendront pour les plus heureux des mortels, de tous les vivants de la terre de tous les siècles, parce que nous avons vu Staline, le chef génial, sage, riant, affectueux, majestueusement simple [19]. » 25En péroraison, Avdeenko reprend la doxologie du discours de Sverdlovsk, mais les louanges s’adressent maintenant nommément à Staline et non plus au pouvoir soviétique » [20] 26 Je jouis de tous les droits du citoyen. Je ne suis atteint d’aucune maladie. Je suis fort. Je cultive en moi les meilleurs sentiments humains l’amour, le dévouement, l’honnêteté, l’abnégation, l’héroïsme, le désintéressement, tout cela grâce à toi, grand éducateur Staline [velikij vospitatel’ Stalin]. […]Je suis heureux, joyeux de vivre, je me sens un courage inébranlable, c’est à regret que je me couche, je suis joyeux de me réveiller. Je vivrai cent ans, mes cheveux blanchiront, mais je serai éternellement heureux, joyeux – tout cela grâce à toi, grand éducateur Staline. […]Lorsque ma femme aimée me donnera un enfant, le premier mot que je lui apprendrai sera Staline [21]. » 27Aragon reproduisit ce discours de l’ homme nouveau » en annexe à son article à l’origine, une conférence D’Alfred de Vigny à Avdeenko. Les écrivains dans les Soviets » [22]. L’article a pour sujet la science prodigieuse de la rééducation de l’homme », illustrée par l’ extraordinaire expérience du Canal de la mer Blanche à la Baltique, où des milliers d’hommes et de femmes, les bas-fonds d’une société, ont compris devant la tâche à accomplir, par l’effet de la persuasion d’un petit nombre de tchékistes qui les dirigeaient, leur parlaient, les convainquaient, que le temps est venu où un voleur, par exemple, doit se requalifier dans une autre “profession”, parce que je vous demande un peu ce que serait la place d’un voleur dans une société socialiste ! » Pratiquant l’autocritique, Aragon met en parallèle la transformation du singe social de notre temps en l’homme socialiste de l’avenir » et sa propre rééducation de surréaliste en partisan du réalisme socialiste, après un voyage en URSS qui fut pour lui un Biélomorstroï intellectuel [23] ». 28En 1933, le critique S. Dinamov écrivait Avdeenko a fait un beau début dans la littérature. Mais l’ascension, ensuite, est plus difficile [24] ». Avdeenko lui-même le pressentait au congrès des écrivains. Le manuscrit de son deuxième roman intitulé à l’origine La Capitale Stolica fit l’objet d’une critique argumentée 11 pages de A. Chtcherbakov, secrétaire général de l’Union des écrivains, qui sera approuvée sans réserve par Gorki, toujours très sévère pour les écrivains prolétariens qui, forts de leur origine sociale, négligeaient le travail et l’étude Chtcherbakov reprochait à Avdeenko, outre des fautes stylistiques, de ne pas avoir suffisamment reflété le rôle héroïque et dirigeant du parti », d’avoir au contraire fait parler les saboteurs » et contre-révolutionnaires » avec trop d’expressivité, et décrit l’héroïsme des ouvriers victimes par centaines de graves gelures en termes de sacrifice [25]. Sous le titre de Destin Sud’ba, le roman parut néanmoins dans la revue Oktjabr’ n° 11-12, 1935 puis en 1936 en édition séparée à Sverdlovsk et à Moscou Goslitizdat, 270 pages. À l’origine, Avdeenko voulait traiter du premier plan quinquennal et de la lutte contre les saboteurs », mais la tâche fut au-dessus de ses forces » [26], et il revint au schéma antithétique de J’aime d’un côté, un paysan pauvre qui fuit la collectivisation, parcourt tout le pays à la recherche d’une vie meilleure, puis devient ouvrier de choc sur le chantier de Zheleznogorsk Magnitogorsk. Il reçoit en prime une bicyclette sur laquelle il ne sait pas monter et un appartement, qu’il meuble bourgeoisement armoire à glace, tapis. On le voit compter et caresser l’argent qu’il a gagné sa psychologie de petit propriétaire n’a pas changé. À l’opposé, son fils Mikola, petit voyou en puissance, s’intègre à un bataillon d’enthousiastes » qui veulent voler et non ramper » thème gorkien et dont la charte ressemble à celle d’un monachisme fanatique renonciation à toute vie personnelle, fusion avec le collectif. Il devient l’un des meilleurs ouvriers du chantier, toujours prêt à se dépasser. Ce roman de rééducation » est aussi un roman de production » typique, avec des bons et des méchants les saboteurs », et la figure tutélaire du commissaire du peuple à l’Industrie lourde, S. Ordjonikidze qui se suicidera en 1937 [27]. 29La critique trouva beaucoup de défauts au roman. G. Kolesnikova nota une composition lâche, avec un mélange de dialogues interminables, de descriptions lyriques du paysage et de reportages journalistiques ; la majorité des personnages ont un modèle littéraire chez Panferov, Ehrenbourg, Kotchin, Cholokhov, et il y a même des scènes plagiées. De plus, les héros d’Avdeenko pensent étonnamment peu, et de manière naïve », y compris le chef du chantier et le secrétaire du comité du parti. Encore moins réussis sont les saboteurs, qui rappellent plus des pillards d’un tripot perdu que des gens liés à une organisation de saboteurs ou autre. » L’héroïsme du travail, dont Avdeenko est le chantre, est tellement hyperbolique qu’il en devient invraisemblable ou suspect 30 Dans son désir de montrer l’héroïsme des constructeurs, Avdeenko est allé trop loin, et à la place d’enthousiastes, a présenté des “martyrs du travail”. L’auteur décrit le travail comme une autotorture permanente, s’efforçant de présenter cette torture comme une jouissance suprême, dans un contexte de solennité et de fête. Par moins 50-60 degrés, les ouvriers travaillent au son d’un orchestre de cuivres. L’un des enthousiastes du chantier, Gitara, touche une rampe de fer et y laisse des lambeaux de peau. […] Les ouvriers de choc, qui n’ont pas pris de repos après trois nuits de travail, demandent de nouvelles tâches [28]. » 31La réalité, cependant, affleure bien l’héroïsme masochiste des enthousiastes il y en avait, les cadences et les conditions infernales de travail sont caractéristiques de ces grands chantiers staliniens. 32Le naturalisme » contre lequel avec le formalisme » une campagne venait d’être lancée, est aussi dénoncé Les hommes qui arrivent au chantier ont un aspect animal “sales, hérissés d’une barbe dure, imprégnés de fumée et de sueur âcre de cheval.” » Mais n’est-ce pas dans cet état qu’arrivaient au chantier les koulaks » déportés, qui constituaient un cinquième de la main-d’œuvre ce qu’Avdeenko ne dit pas [29] ? La naturalisme est aussi dénoncé dans les scènes d’accouchement il y en a cinq, repoussantes, au début du roman et dans des scènes d’amour On ne sait pourquoi l’auteur estime nécessaire de montrer nue la jeune fille que Mikola aime, Nina, au moment de leur premier rapport [30]. » 33La conclusion du critique est sévère Le succès a tourné la tête du jeune écrivain. Il a trop compté sur son talent inné et a oublié la nécessité d’un labeur opiniâtre sur lui-même. » Et sont donnés en exemple Knut Hamsun, Jack London, Marc Twain et Maxime Gorki. 34Dans la Pravda 6 avril 1936, D. Zaslavki, initiateur de nombreuses campagnes de dénonciation d’écrivains, qualifia le roman d’inachevé, brut syraja kniga et reprocha à la revue Oktjabr’ de l’avoir publié sous cette forme. Zaslavski critique la prédominance de l’ enthousiasme romantique » des komsomols sur le calcul méthodique et rigoureux des bolcheviks ». 35Avdeenko n’en continue pas moins une belle carrière il est l’envoyé spécial de la Pravda en Ukraine occidentale 1939, puis en 1940 en Bucovine du Nord, que l’URSS vient d’annexer après la signature du pacte germano-soviétique [31].La chute36Du roman, Avdeenko passe à l’écriture de scénarios de films. Après le scénario de J’aime, en 1935, il écrit en 1939 La Loi de la vie Zakon žizni, réalisé par A. Stolper et B. Ivanov aux studios Mosfilm. C’est ce film, sorti sur les écrans le 7 août 1940, avec le visa du vice-président du conseil des commissaires du peuple, A. Vychinski, et du président du Comité du cinéma, I. Bolchakov, qui va causer la chute d’Avdeenko. Un article anonyme c’est-à-dire venant d’ en haut » et ayant valeur de directive [32] publié dans la Pravda du 18 juin 1940 dénonce la morale du film, qualifiée de fausse », et la calomnie » de la jeunesse étudiante soviétique, à cause de scènes de beuverie d’étudiants en médecine, au cours desquelles le secrétaire du comité régional du Komsomol prône l’amour libre [33]. Le responsable de l’organisation de base du Komsomol komsorg qui lui est opposé est pâlot et faible et si, à la fin, le mal est démasqué et la vertu triomphe, ce n’est pas convaincant. Ceux qui ont vu le film restent étonnés de la franchise avec laquelle Avdeenko dénonçait la dépravation de la nomenklatoura [34]. 37La revue Kino qui avait d’abord loué le film pour sa sincérité » et son acuité » [35] dut rectifier le tir en publiant en même temps que la Pravda le même article anonyme. La décision d’interdire le film fut prise par Staline en personne. Le 9 septembre 1940, Avdeenko fut convoqué par un télégramme de Jdanov, secrétaire du Comité central, à une réunion spéciale du Bureau politique. Outre Jdanov, qui la présida, et Staline, étaient présents à cette réunion Malenkov membre du bureau politique du Comité central, A. Andreev membre du Comité central, Poskrebychev secrétaire de Staline, Pospelov, Aleksandrov, Polikarpov trois responsables de la direction de l’Agitprop, I. Bolchakov, Fadeev dirigeant de l’Union des écrivains depuis 1939, Lozovski [36], et les écrivains V. Kataev, Lebedev-Koumatch, Fedin, Trenev, Sobolev, Pogodin, Aseev, les deux réalisateurs et quelques autres vingt-deux personnes en tout. Staline passa à Avdeenko un mémorable savon ». La scène est décrite de mémoire dans Châtiment sans crime [37]. On dispose maintenant du sténogramme de la séance, et notamment de l’intervention de Staline [38], qu’il donna l’air d’improviser, en allant et venant au pied de la tribune et en tirant sur sa pipe. 38Cette intervention, qui eut lieu après celle de Jdanov, est assez étonnante. Staline discourut d’abord sur les notions de vérité » et d’ objectivité » pravdivost’, ob”ektivnost’ la littérature ne peut être photographique, elle doit être tendancieuse », servir une classe donnée mais sans tomber dans la caricature 39 Je préfèrerais que l’on nous présentât les ennemis non comme des monstres [izvergi], mais comme des gens hostiles à notre société sans pour autant être privés de certains traits humains. Le dernier salaud a des traits humains, il aime quelqu’un, respecte quelqu’un, est prêt à se sacrifier pour quelqu’un. […] Pourquoi ne pas représenter Boukharine [39], tout monstre qu’il était, avec des traits humains ? Trotski est un ennemi, mais c’est quelqu’un de capable, il faut indiscutablement le représenter comme un ennemi, avec des traits négatifs, mais aussi avec de bonnes qualités, parce qu’elles existaient, c’est indiscutable [40]. » 40Aux héros de Shakespeare, Gogol ou Griboedov qui concentrent en eux tous les traits négatifs », Staline préfère une autre manière d’écrire, la manière de Tchékhov, chez qui il n’y a pas de héros, mais des gens ternes, qui reflètent cependant le courant principal de la vie. C’est une autre manière d’écrire ». Cela fait penser à l’ homme vivant » défendu par la RAPP [41]… 41Après ce préambule, et sans jamais se référer aux canons du réalisme socialiste, Staline passe à Avdeenko, à qui il reproche non de représenter l’ennemi sous un aspect correct », mais de laisser dans l’ombre les nôtres », les vainqueurs pour lesquels il ne trouve pas de couleurs adéquates et qui ne sont que des gringalets ou des miteux zamuxryški. Staline donne en exemple l’écrivain Wanda Vasilevskaïa [42] et invite les écrivains à mieux s’occuper du menu fretin plotva d’où peut émerger un bon écrivain, à s’occuper des jeunes écrivains comme un jardinier soigne ses fleurs », à ne pas laisser mariner » les meilleurs éléments tel était déjà le thème du discours d’Avdeenko au premier congrès des écrivains. Le film La Loi de la vie n’est cité qu’in fine, pour illustrer ces propos, avec une attaque ad hominem lourde de menaces Staline traita Avdeenko de Don Juan et ajouta Je voudrais me tromper, mais je doute qu’il ait de la sympathie pour les bolcheviks. […] Je pense que c’est un suppôt de l’ennemi [čelovek vražeskogo oxvost’ja]. » 42Seul Aseev osa répliquer au chef tout en critiquant le film, et en craignant d’être accusé de libéralisme pourri », il plaignit Avdeenko, porté aux nues et maintenant décrié outre mesure, et il s’inquiéta du jugement positif porté sur Wanda Vassilevskaïa Demain ou après-demain, Wanda Vassilevskaïa risque de devenir le standard d’écriture unique. Ce qui plaît à Joseph Vissarionovitch Staline est une chose, une directive sur la manière d’écrire en est une autre [43]. » 43Le film écrit par Avdeenko ne fut qu’un prétexte pour réaffirmer l’emprise du Comité central sur l’intelligentsia soviétique, pourtant mobilisée par la guerre. La séance du Comité central fut suivie par l’interdiction de plusieurs autres œuvres L’Union [des écrivains] a laissé passer les œuvres antisoviétiques d’Avdeenko, la parution d’œuvres idéologiquement nuisibles et anti-artistiques telles que les pièces de Leonov La Tempête de neige, de Kataev La Maisonnette, de Kozakov Quand je suis seul, de Glébov À cœur ouvert, que le Comité central a été obligé d’interdire [44]. » Il semble que l’on ait là les prémisses de la campagne de Jdanov de 1946 contre l’intelligentsia. 44Natacha Laurent qui, dans L’Œil du Kremlin, examine en détail l’affaire Avdeenko, victime expiatoire », propose trois niveaux d’interprétation de cette séance extraordinaire du Comité central. Celle-ci visait à clouer au pilori », pour l’exemple, un auteur qui n’était pas sans reproche il a frayé avec des dirigeants qui ont été liquidés comme ennemis du peuple », il a des traits de nouveau riche », à critiquer ensuite le fonctionnement de l’Union des écrivains, en lui proposant de se débarrasser de ses éléments incurables » et, troisièmement, elle donnait à Jdanov l’occasion de réaffirmer son autorité sur tout le secteur de la propagande et de la culture » Il apparaît ainsi que cette séance du Comité central est à la fois le lieu d’où est lancée une campagne de reprise en main de l’intelligentsia et celui où s’expriment les rivalités entre les principaux responsables du parti [45]. » 45On comprend qu’Avdeenko qui bredouilla des justifications, mais ne fit pas son autocritique s’attendait à être arrêté dès la fin de la réunion, qui dura de 17 heures jusqu’à minuit. Il n’en fut rien [46]. Avdeenko fut seulement immédiatement privé de tous ses privilèges matériels appartement, datcha, exclu du parti, de l’Union des écrivains, privé de son mandat de député du Donbass, limogé de la Pravda, ses livres étant retirés des bibliothèques. Il redevint mécanicien en second d’une haveuse dans le Donbass et suivit en même temps les cours par correspondance de l’Institut littéraire Gorki de Moscou, où il fut admis en rachat et l’ultime confession46Dès le début de la guerre, Avdeenko demande à s’engager, mais cela lui est refusé exclu du parti, il a aussi été rayé des cadres politiques dont il faisait partie, et ce n’est pas avant plusieurs mois qu’il est envoyé dans une école d’artillerie. En décembre 1942, il est finalement affecté avec le grade de lieutenant à une division du Nord de la Russie, accompagné d’un dossier compromettant, mais son commandant, compréhensif, préfère l’utiliser comme correspondant militaire du journal de la division. Avdeenko n’en reste pas moins surveillé par le contre-espionnage et les sections politiques de l’armée. Jusqu’en juillet 1943, il reste interdit de publication dans la presse nationale. C’est le rédacteur en chef du journal de l’armée, L’Étoile rouge, Vadimov, qui demandera à Staline la permission de publier les reportages d’Avdeenko Cet écrivain se conduit au front avec courage et jouit du respect des combattants et des commandants. Estimant que le cam[arade] Avdeenko a racheté sa faute pendant la Guerre patriotique, je demande l’autorisation de publier ses reportages dans L’Étoile rouge. » La résolution de Staline adressée début juillet 1943 à son secrétaire, A. Poskrebychev reprenait cette formule Soit ! Qu’on le publie Avdeenko a racheté sa faute. Staline [Pust’ napečatajut Avdeenko iskupil svoju vinu] [47]. » 47La même année 1943, parrainé par N. Tikhonov et K. Simonov, Avdeenko fut réadmis à l’Union des écrivains, sans toutefois retrouver son ancienneté. En 1944, il fut réintégré dans le parti. Un récit, La Grande Famille, est publié dans Novyj mir 11-12, 1944, malgré un avis défavorable de Fadeev, qui l’avait trouvé à la fois trop naturaliste et trop artificiel [48]. 48La guerre finie, Avdeenko écrit des pièces De la même génération 1947, qui sera jouée, mais critiquée A. Borchtchagovskij, Novyj mir, 8, 1948, et resta inédite, tout comme Sous le soleil éternel 1948, également critiquée. Il publie un gros roman de production commencé en 1935, Trud Le Labeur, Profizdat, 1951, réédité en 1952 à Stalino, Donbass, puis en 1954 un récit sur la vie des garde-frontières dont il partage la vie Nad Tissoj Au dessus de la Tissa, publié en même temps aux éditions de l’armée Voenizdat et aux éditions pour la jeunesse Detgiz. Une suite, Gornaja vesna Printemps montagnard paraît en 1955. L’ensemble sera plusieurs fois réédité et porté en 1958 au cinéma. Puis une troisième partie paraîtra en 1963. Cette trilogie ressortit au genre du roman d’aventures militaires soviétique le romantisme de la frontière », avec un garde-frontière soviétique et un espion de la CIA, tous deux épris d’une kolkhozienne de choc, prisé de la jeunesse et des autorités un compte rendu de L. Shejnin dans Smena 13, 1955 est intitulé Un livre qui enseigne la vigilance ». Avdeenko exploite cette veine dans les années 1960-1970, avec d’autres livres du même genre La Frontière, L’Éclaireur [Sledopyt]. 49En 1957, sous le Dégel, Avdeenko réécrit et complète J’aime, puis lui donne une suite qui paraîtra au début de l’année 1967 d’abord dans la revue Junost’, avec une préface V. Kataev. L’ensemble dépasse les 600 pages. La comparaison des textes de 1933 147 pages et de 1957 343 pages ne peut être menée ici. L’intrigue est profondément modifiée le héros, devenu ouvrier de choc », est grisé par les honneurs, ferme les yeux sur la réalité misère, arrestations, devient arrogant, carriériste, sa femme le quitte. Il ne retrouve l’estime de ses camarades et de sa femme qu’après être venu en aide à la femme et aux enfants d’un président de kolkhoze qui a été emprisonné. Le roman qu’il a écrit est accepté par Gorki, mais sa femme meurt après avoir vu en rêve la main d’une autre femme se poser sur la tête de son mari. Avdeenko semble avoir mis en scène ses démons, pour les expier. Le tragique fait irruption dans l’optimisme révolutionnaire. Les deux passages que nous avons cités le rêve utopique et l’annonce d’un enfant, voir notes supra ont disparu. Un critique se demande, en 1967, si l’amertume de la fin de l’œuvre n’efface pas l’exploit du peuple, qui a construit la société socialiste malgré tous les échecs et les fautes [49] ». 50En 1963, la contre-révolution » hongroise de 1956 inspire à Avdeenko un roman, Les Cloches noires, puis c’est l’assassinat de John F. Kennedy 1963, victime du capital monopolistique » qui sert de sujet à un nouveau roman, Sur les traces des invisibles 1975. Avdeenko est le type même de l’écrivain officiel, vantant les exploits des garde-frontières et dénonçant les intrigues de l’Occident contre la patrie du socialisme. Rien ne laissait deviner la confession de 1989, Châtiment sans crime. 51L’ouvrage se présente comme une nouvelle autobiographique et confession » qui couvre les années 1933-1953. Avdeenko commence son récit au moment de la parution de J’aime, l’été 1933. Il raconte l’ivresse du succès, la renommée qui s’abat brusquement sur lui, sa croisière accompagnée sur le canal de la mer Blanche et son intéressante suite l’été 1935, Avdeenko est envoyé par Gorki, Mekhlis rédacteur en chef de la Pravda et Jagoda sur le chantier de construction du canal Moscou-Volga, déguisé en tchékiste. Des conversations avec des détenus le font douter de leur culpabilité et il est rappelé à Moscou [50]. Avdeenko est ensuite envoyé, toujours par la Pravda, déguisé cette fois-ci en marin, sur le paquebot Géorgie qui ouvre la ligne Odessa – Moyen-Orient avec une cargaison de juifs émigrant en Palestine et rachetés cinq cents dollars par leurs proches à l’étranger. Ce voyage lui ouvre également les yeux sur le monde p. 138. Mais le mouvement stakhanoviste l’enthousiaste p. 140. 52Ces doutes de l’été 1935, ajoutés à d’autres perplexités arrestations de certaines de ses connaissances haut placées, suicide de Lominadze et d’Ordjonikidze, et surtout à la diatribe de Staline en 1940, se déposent dans l’âme d’Avdeenko, mais seront refoulés jusqu’à la perestroïka. À la mort de Staline, il se sent malgré tout orphelin » p. 328. 53L’intérêt des mémoires d’Avdeenko vient de ce que leur auteur ne réécrit pas son passé, mais rend compte sans cependant tout dire de la manière de penser et de croire qui l’habitait alors Je sus me persuader que je ne serai pas accusé d’être un ennemi du peuple dans la mesure où j’étais son fidèle serviteur. […] Malgré les cataclysmes qui se produisaient dans le pays, je continuais à croire que le pouvoir soviétique était le seul pouvoir juste sur la terre, et que Staline en était le meilleur représentant. » p. 179 54L’examen du parcours d’Avdeenko permet de mesurer l’étendue des non-dits dans la biographie exemplaire citée au début de cet article. L’histoire de cet auteur s’avère riche en enseignement quant à la réalité des relations entre le pouvoir soviétique stalinien et les écrivains. 55Pris en mains par le système politico-littéraire et policier, Avdeenko devient l’illustration vivante de la politique de rééducation par le travail et de la démocratisation du métier d’écrivain. Son premier livre, J’aime, mis au point à la suite d’un travail collectif et de l’intervention d’écrivains confirmés, est lancé selon les règles du marketing politique en URSS et France, tandis que son auteur est utilisé par l’OGPU-NKVD et pris dans un système de privilèges matériels et d’honneurs qui l’enivre et le lie. 56Porté au pinacle, Avdeenko est fragilisé et devient une cible privilégiée pour un pouvoir toujours soucieux d’écrêter l’intelligentsia d’exemple positif, il devient un exemple négatif. Il reste un jouet entre les mains du pouvoir, et de Staline en personne qui intervient directement dans son destin. 57Le cas d’Avdeenko illustre d’autres phénomènes caractéristiques du champ littéraire stalinien et poststalinien la dénonciation d’une œuvre par un signal d’en haut », publié anonymement par plusieurs journaux ; la réécriture des œuvres ; le gommage de toutes les aspérités biographiques dans les notices des années 1960-1970 [51] ; le dédoublement de l’écrivain, qui ne prend fin qu’avec la perestroïka. 58Ce qui fut critiqué chez Avdeenko le naturalisme », le manque de métier est maintenant ce qui fait l’intérêt de son œuvre d’avant-guerre Avdeenko ne parvient pas à transformer le réel en fiction, le narrateur s’efface devant l’auteur. Grâce à son immédiateté ou à sa naïveté, la mauvaise littérature » est un document sur l’homme et son époque. 59Refonte d’un délinquant en ouvrier-écrivain, ascension et chute, rachat et confession c’est tout un schéma de fonctionnement de la société soviétique qu’illustre l’itinéraire d’Avdeenko. Notes [1] Les enfants des rues, ou enfants vagabonds, sont un phénomène social important des années 1920 et 1930. Cf. V. Zenzinov, Les Enfants abandonnés en Russie soviétique, Paris, Plon, 1929 ; Ehrenbourg, La Ruelle de Moscou [Protočnyj pereulok, 1927], Paris, Les Revues, 1930 ; Dorena Caroli, L’Enfance abandonnée et délinquante dans la Russie soviétique, 1917-1937, préf. de Jutta Scherrer, Paris, L’Harmattan, 2004. [2] Russkie sovetskie pisateli. Prozaiki. Bibliografičeskij ukazatel’, Leningrad, 1959, t. I, p. 21-22. [3] Alexandre Avdeenko, Otlučenie [L’excommunication], Znamja 3, 4, 1989, puis en édition séparée sous le titre Nakazanie bez prestuplenija [Châtiment sans crime], M. Sovetskaja Rossija, 1991 100 000 exemplaires. Le titre renvoie à Dostoïevski, mais aussi à des réflexions de Marx sur la justice p. 126. [4] Allusion au titre de l’ouvrage d’E. Dobrenko, Formovka sovetskogo pisatelja [Le moulage de l’écrivain soviétique], Saint-Pétersbourg, 1999 ; traduit pour partie en anglais dans Aesthetics of Alienation Reassesment of Early Soviet Cultural Theories, Evanston, North-Western University Press, 2005. Voir les comptes rendus publiés dans la Revue des études slaves, 72 3-4, 2000, p. 627-630 et 76 4, 2005, p. 584-586. [5] “Za čto ja aplodiroval Stalinu”, Reč’ pisatelja tov. A. Avdeenko », Pravda, 1er février 1935 ; trad. fr., “Pourquoi j’ai applaudi Staline”, discours du camarade écrivain A. Avdeenko [au 7e Congrès des soviets de l’URSS] », Commune, 20, avril 1935, p. 827-828. [6] Avdeenko ne sera membre du parti qu’à partir de 1939 Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 187. [7] Alexandre Avdeenko, Ja ljublu, Moscou, 1937, p. 197-199, trad. fr., id., J’aime, trad. du ru. par Alice Orane et Georges Roux, Paris, Éditions sociales internationales, 1933, p. 200-202, rééd. Genève, Éditions des trois collines, 1944. [8] Alexandre Avdeenko, J’aime, op. cit., p. 224. L’union entre le héros et sa compagne, fille d’un mécanicien, n’a pas été enregistrée » le code de 1926 accordait à l’union libre mariage de fait » les mêmes droits et devoirs qu’au mariage enregistré qui, à partir de 1944, sera seul juridiquement reconnu. Toutefois, le code de 1926 s’inspirait moins de la morale révolutionnaire » que du réalisme et légalisait en fait les mariages religieux, encore très nombreux à la campagne, mais non reconnus par l’état civil Cf. W. Berelowitch, Les débuts du droit de la famille en RSFSR. Pourquoi et comment ? », Cahiers du monde russe et soviétique, 22 4, 1981, p. 351-374. Dans la réalité, Avdeenko se maria en 1936 avec la sœur de Zinaïda Raikh, épouse de Meyerhold Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 155. [9] A. Selivanovskij, O nenavisti i ljubvi [De la haine et de l’amour] », Pravda, 13 décembre 1933, p. 3. [10] Cf. Michel Niqueux, Quels textes lisons-nous ? Les classiques soviétiques au fil des révisions », Revue des études slaves, 73 4, 2001, p. 739-746. [11] Le nom de l’auteur est suivi de l’indication suivante Mécanicien de choc de trains de hauts fourneaux ». [12] Cf. Michel Niqueux, Le romantisme révolutionnaire et sa place dans le réalisme socialiste », in Le réalisme socialiste » dans la littérature et l’art des pays slaves, textes réunis par Michel Aucouturier et Catherine Depretto, Cahiers slaves [université de Paris-IV], 8, 2004, p. 1-18. [13] S. Dinamov, Roždenie novogo xudožnika [La naissance d’un nouvel artiste] », Literaturnaja gazeta, 23 septembre 1933 ; trad. fr., id., Quelques notes sur la jeune littérature », Littérature de la révolution mondiale, 2, 1934, p. 157-158. [14] Littérature de la révolution mondiale, 6, 1933, p. 46-74 traduction de A. Roudnikov et A. Granovskaïa. [15] Tels que Terres défrichées de Cholokhov, Hydrocentrale de M. Chaguinian, Tchapaev de D. Fourmanov, Le Tourbillon d’A. Demidov, Le Torrent de fer d’A. Sérafimovitch, La Semaine d’A. Libedinski, La Défaite d’A. Fadeev, Le Ciment de F. Gladkov, La Communauté des gueux [Bruski] de F. Panferov. [16] Alexandre Avdeenko, Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 13. [17] Ibid., p. 20. [18] Pravda, 9 décembre 1934, p. 2. [19] Za čto ja aplodiroval Stalinu », op. cit. avec dans les siècles des siècles » au lieu de tous les siècles ». [20] Cette modification aurait été suggérée à Avdeenko par L. Mexlis, le rédacteur en chef de la Pravda cf. Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 86. [21] Za čto ja aplodiroval Stalinu », op. cit. Aujourd’hui, un chercheur note que le son st » est imprononçable par un bébé et interprète cette substitution de la mère à Staline comme une forme de sadisme A. Nedel’, Eskiz stalinskoj metafiziki detstva [Esquisse de la métaphysique stalinienne de l’enfance] », Logos, 3, 2000, http// www. ruthenia. ru8085/ logos/ number/ 2000-03-24-htm. [22] Commune, 20, 1935, p. 801-815 et dans Aragon, Pour un réalisme socialiste, P. Denoël et Steele, 1935, p. 7-85, repris sans le discours d’Avdeenko au tome VI de L’Œuvre poétique, Livre Club Diderot, 1975, sous le titre Les écrivains dans les Soviets », où Aragon regrette certains excès de langage et de pensée » p. 225. [23] Biélomorstroï chantier du canal de la mer Blanche. Dans son discours de 1935, Avdeenko disait Chacune de nos entreprises, notre système soviétique tout entier, ne sont qu’un grand combinat d’usines à rééduquer l’homme. » [24] S. Dinamov, op. cit., p. 158. [25] Lettre de A. S. Sčerbakov à Alexandre Avdeenko antérieure au 17 novembre 1934, Sčast’e literatury » Gosudarstvo i pisateli. 1925-1938 gg. [ Le bonheur de la littérature » l’État et les écrivains. 1925-1938, documents], D. L. Babičenko éd., Moscou, Rosspèn, 1997, p. 178-185 ; Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 146-147 ; V. V. Perxin, Polemika M. Gor’kogo s A. Avdeenko » [La polémique de Gorki avec Avdeenko], M. Gor’kij i ego èpoxa. Materialy i issledovanija, vyp. 4, M. 1995, p. 143-149. [26] G. Kolesnikova, O novom romane Avdeenko » [Le nouveau roman d’Avdeenko], Novyj mir 5, 1936, p. 173. Le thème était surtout trop dangereux, les responsables pouvant être accusés de sabotage » du jour au lendemain. [27] Cf. O. Khlevniouk, Le Cercle du Kremlin. Staline et le Bureau politique dans les années 30 les jeux du pouvoir, trad. par Pierre Forgues et Nicolas Werth, Paris, Seuil, 1996 p. 203 Ordjonikidze s’efforça, d’une certaine manière, d’entraver le développement de la répression ». [28] G. Kolesnikova, op. cit., p. 172-181. Il serait intéressant de comparer Le Destin d’Alexandre Avdeenko avec d’autres romans inspirés par la construction de Magnitogorsk Vremja vperëd ! [Ô temps, en avant !] de V. Kataev 1932, Ljudi iz zaxolust’ja [Les gens des coins perdus], trad. de R. Huntzbucler, Paris, Gallimard, 1960 de A. Malychkine 1931-1937, etc. [29] Cf. Stephen Kotkin, Magnetic Mountain Stalinism as a Civilization, Berkeley, University of California Press, 1995, p. 81, 434 – 40 000 déportés sur 200 000 ouvriers et ingénieurs, auxquels il faut ajouter le contingent du camp de travail rééducateur », soit 12 869 personnes en 1933 ibid., p. 230, 509. [30] G. Kolesnikova, op. cit., p. 178. Dans le roman d’Avdeenko, figure également cette scène dionysiaque », très rare dans la littérature soviétique de l’époque stalinienne, particulièrement puritaine Hors d’haleine, ils s’arrêtèrent au milieu d’un taillis à moitié sombre. Nina s’affaissa sans rien dire sur l’herbe et étendit les bras, mordillant de ses dents blanches et pointues ses lèvres rouge vif. Ses cils étaient baissés et tremblaient. Mikola se mit à genoux.– Kolia, Kolienka, attendons le soir…– Pas besoin d’attendre l’obscurité. Que ce soit au soleil, en plein jour… Déshabille-toi… entièrement… comme dans le lac.– Kolia !– Comme tu es bas, derrière les taillis, on voyait le sable jaune. Mikola se pencha sur Nina. Elle cacha son visage dans ses cheveux. Tout en lui criait, son cœur battait à tout rompre.– Regarde-moi dans les yeux ! » Alexandre Avdeenko, Sud’ba, 1936, p. 225 [31] Natacha Laurent, L’Œil du Kremlin cinéma et censure en URSS sous Staline 1928-1953, Toulouse, Privat, 2000, p. 77. [32] L’article a été rédigé par un collègue d’Avdeenko à la Pravda, collaborateur de la direction de l’Agitprop du Comité central, puis revu par Jdanov. [33] Avdeenko avait sans doute à l’esprit A. Kosarev, premier secrétaire du Comité central du Komsomol, arrêté et fusillé en 1939 pour dépravation morale ». Mais cette accusation était-elle fondée ? A. Vaksberg présente Kosarev comme un des rares à avoir conservé dans son comportement une simplicité “révolutionnaire” et un certain démocratisme dans ses contacts avec les “masses” » Vychinski, le procureur de Staline, Paris, Albin Michel, 1991, p. 167. [34] D. L. Babičenko, Pisateli i cenzory Sovetskaja literatura 1940-x godov pod političeskim kontrolem CK [Les écrivains et les censeurs la littérature soviétique des années 1940 sous le contrôle politique du Comité central], Moscou, 1994, p. 23 ; Natacha Laurent, op. cit., p. 76. [35] I. Vajsfel’d, Iskrennost’ i ostrota » Sincérité et acuité », Kino, 23 juin 1940. [36] S. Lozovski 1878-1952, vice-commissaire aux Affaires étrangères 1939-1946, fusillé en 1952 avec les membres du comité juif antifasciste, avait en tant que directeur des Éditions littéraires d’État Goslitizdat en 1937-1939, envoyé à Avdeenko une critique en règle du manuscrit de son roman L’État, c’est moi Gosudarstvo – èto ja, consacré aux événements du Donbass en 1935-1937 stakhanovisme, saboteurs. Lozovski accusait Avdeenko de calomnier le parti et l’État soviétique. Jdanov lut cette lettre de vingt-cinq pages à la séance du Comité central Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 211-212. Ce roman, qu’Ordjonikidze avait poussé Avdeenko à entreprendre, avait été apprécié de Makarenko, qui lui avait seulement reproché trop de naturalisme ». Avdeenko écrira un autre roman sur les mineurs du Donbass, qui paraîtra en 1951 Trud [Le labeur]. [37] Ibid., p. 201-223. La scène est relatée d’après cette source dans Marie, Staline, Paris, Fayard, 2001, p. 594-595. [38] Vlast’ i xudožestvennaja intelligencija Dokumenty CK RKPb-VKPb-VčK-OGPU-NKVD o kul’turnoj politike, 1917-1954 [Le pouvoir et l’intelligentsia artistique documents de Comité central du parti communiste, de la Tchéka-OGPU-NKVD sur la politique culturelle, 1917-1954], A. Artizov et O. Naumov éd., Moscou, 1999, p. 450-455 sténogramme non révisé. [39] Remplacé par Milioukov homme politique libéral et historien, émigra en 1920 dans la version corrigée destinée au tome XIV des Œuvres de Staline, qui ne parut pas ibid., p. 451. [40] Ibid., p. 451. Trotski venait d’être assassiné au Mexique par un agent de Staline 20 août 1940. [41] Cf. Michel Aucouturier, Le Réalisme socialiste, Paris, PUF, Que sais-je ? », 1998, p. 44-45. [42] Écrivain polonais 1905-1964, se réfugia en URSS en 1939, prix Staline 1943, 1946, 1952. Avdeenko avait récemment publié dans la Pravda 23 mars 1940 un article sur la vie et l’œuvre de Wanda Vassilevskaïa, candidate à la députation au Soviet suprême de l’URSS. [43] E. Gromov, Stalin Vlast’ i iskusstvo [Staline le pouvoir et l’art], Moscou, 1998, p. 260. Aseev n’en recevra pas moins en 1941 le prix Staline pour son poème Maïakovski commence ». [44] Ibid., p. 310 Jdanov, projet de résolution du Comité central, septembre 1940, Sur le travail du présidium de l’Union des écrivains ». Cf. Babičenko, op. cit., p. 31-38. [45] Natacha Laurent, op. cit., p. 79-82. Jdanov venait le 6 septembre d’être démis de ses fonctions de directeur de l’Agit-prop et avait été remplacé par G. Aleksandrov. Jdanov retrouvera cette fonction en avril 1946, Aleksandrov restant son adjoint ibid., p. 144. [46] Selon Gromov, cela tient au fait que l’affaire avait été trop ébruitée E. Gromov, op. cit., p. 261. [47] L. Maksimenkov, Očerki nomenklaturnoj istorii sovetskoj literatury 1932-1946 », Voprosy literatury, 4, 2003, p. 247. Le général Ortenberg, dans ses Souvenirs, s’attribue cette démarche, et la réponse de Staline lui aurait été faite au téléphone cf. E. Gromov, op. cit., p. 261 ; Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 327. [48] A. Fadeev, Sobranie sočinenij v 7 tt., t. VI, M. 1971, p. 346-348. [49] V. Survillo, Ispytanie ščast’em » L’épreuve du bonheur », Novyj mir, 9, 1967, p. 258. [50] Alexandre Avdeenko, Nakazanie bez prestuplenija, op. cit., p. 102-129. Par la suite, les références aux pages de cet ouvrage seront données entre parenthèses dans le texte. [51] Avdeenko ne figure pas dans le dictionnaire biographique des écrivains russes du xxe siècle, qui contient pourtant tous les classiques soviétiques Russkie pisateli 20 veka. Biografičeskij slovar’, Moscou, P. A. Nikolaev, 2000. [*] Professeur à l’université de Caen, Michel Niqueux est l’auteur, en collaboration avec Leonid Heller, d’une Histoire de l’utopie en Russie PUF, 1985. Il a traduit et préfacé Le Cheval blême journal d’un terroriste de Boris Savinkov, Une nihiliste de Sophie Kovalevskaïa, Une confession de Maxime Gorki Phébus, 2003-2005, et dirigé Vieux-croyants et sectes russes du xviie siècle à nos jours » Revue des études slaves, 69 1-2, 1997, Religion et nation » Cahiers de la MRSH-Caen, 43, 2005, Le caractère national mythe ou réalité ? Sources, problématique, enjeux » Cahiers de la MRSH-Caen, 48, 2007.

écrivain critiquant la société et les hommes